患者，男，35岁，主诉“舌感异常”到医院就诊，确诊为舌癌，入院治疗。其病情为病灶尚未转移。按当时的医疗水平及治疗手段，只有早期切除病灶才能挽救患者。医生把治疗意见向患者的家属作了说明，希望他们向患者做工作，着重说明“病灶盘是溃疡，因为是恶性的，所以必须切除舌头的1／3。”患者本人坚决反对手术。医生为了挽救患者生命，又向患者解释说，不是切掉舌头，而是烧灼舌头的溃疡部分。患者在这种情况下答应了手术，切掉了舌头的1／3，术后出现语言障碍，咀嚼、味觉功能减退。患者认为医生欺骗并坑害了自己，因而忧郁愤懑，在精神和肉体上蒙受了极大的痛苦。后患者上告法院要求赔偿，该案例最终经调解并说明医生手术的目的与动机后，患者撤回了上诉。本案例患者上告法庭，最主要理由是（） A.医生手术的动机与目的都是为了救治病人的生命，但效果不好。 医生切除1／3舌部虽是本手术的指征，但过多地损害病人和利益。 医生手术的动机与手段与病人当时所能承受心理状态不相一致。 医生当时用"只是烧灼舌的溃疡部分"的隐瞒病情手段来行施手术。 医生没有向病人说明手术后可能出现的后遗症，病人思想准备不够。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间“盗取”了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。该医师的行为出现了动机与目的、手段与效果严重背离的问题，其主观上的根本原因在于（） A.对患者知情同意权的无知。 对医学创新的期望值很高。 想以此改变人们的陈旧观念。 想为科室创收作贡献。 以上都不对。
根据界值特征曲线（ROC分析）的判断标准，如果假阳性率极低（）。 有助于排除疾病存在，判定为正常。 提示很可能正常。 只提示可能有病。 很可能有病。 可以肯定有病。
女，18岁，发热、咽痛、鼻粘膜出血10天；体检：浅表淋巴结和肝、脾肿大，胸骨压痛（+），右下肢皮肤可见3cm×3cm肿块而且质硬；检验结果：血红蛋白86g／L，白细胞25×109／L，血小板20×109／L；骨髓检查示增生极度活跃，原始细胞占80％，部分原始细胞胞质中可见Auer小体该型白血病细胞形态学特征是（） A.细胞体积较小，形态变化不大。 核偏位，呈马蹄形、S形、肾形等。 胞质量较少。 染色质较致密。 胞质易见粗而短的Auer小体。
美国创伤外科协会器官外伤委员会制订的肾损伤分级中，不正确的是（）。 Ⅰ级：单纯肾挫裂伤。 Ⅱ级：肾周围血肿局限在腹膜后或肾皮质裂伤小于1.0cm，无尿外渗。 Ⅲ级：肾皮质裂伤大于1.0cm，无尿外渗。 Ⅳ级：肾实质裂伤超过皮髓交界处，并进入集合系统，肾段动静脉损伤。 Ⅴ级：肾碎裂伤，肾蒂撕裂，肾动脉血栓形成。
某大医院一位眼科博士，因急于为两位病人进行角膜移植，而又一时找不到现成的供体角膜，所以在太平间“盗取”了一病死者的尸体角膜用于移植，获得成功。此事后被死者家属发现，以未经本人生前及死者家属知情同意，严重损害了死者及其家属的权益为由，将该医生告上了法庭。经调查得知：接受眼角膜移植手术的两位病人与该医师无特殊关系；死者生前与该医师无利害冲突；该医师也未由此谋取分文私利，只是不了解有关要求。确认该医师医德善恶应使用的具体标准是（）
