[问答题]

甲股份有限公司（简称“甲公司”）于2015年3月1日在深圳证券交易所（简称“深交所”）首次公开发行股票并上市（简称“IPO”），2016年1月，中国证监会（简称“证监会”）接到举报称，甲公司的招股说明书中有财务数据造假行为。证监会调查发现，在甲公司IPO过程中，为减少应收账款余额，总会计师赵某经请示董事长钱某同意后，令公司财务人员通过外部借款、使用自由资金或伪造银行单据等手段，制造收回应收账款的假象。截至2014年12月31日，甲公司通过上述方法虚减应收账款3．5亿元。证监会调查还发现：2015年12月，甲公司持股90％的子公司乙有限责任公司（简称“乙公司”）的总经理孙某，向公安机关投案自首，交代了其本人擅自挪用乙公司贷款5600万元用于个人期货交易和偿还个人债务，导致5000万元无法归还的违法事实。孙某的违法行为造成乙公司巨额损失。公安机关立案后，将案情通报甲公司董事长钱某，由于乙公司是甲公司的主要利润来源之一，故甲公司利润也因此遭受巨大减损。董事长钱某，要求甲公司和乙公司的知情人员对孙某挪用公司资金案的情况严格保密。2016年1月，在未对孙某造成的巨额损失做账务处理的情况下（如果对该损失做账务处理，乙公司年底累计未分配利润应为负数），乙公司股东会会议通过了2015年年度利润分配决议，向甲公司和另一股东丙公司分别派发股利4500万元和500万元。
2016年3月，甲公司收到乙公司支付的2015年度股利4500万元。2016年7月1日，证监会认定：甲公司制造应收账款回收假象，在IPO申请文件中提供虚假财务数据，构成欺诈发行；甲公司未及时披露乙公司总经理孙某挪用公款一案的相关信息，构成上市后在信息披露文件中遗漏重大事项。为此，证监会决定对甲公司以及包括董事长钱某在内的7名董事、3名监事、总经理李某、总会计师赵某、甲公司保荐人等作出行政处罚。
甲公司独立董事王某对证监会的处罚不服，提出行政复议申请，理由是：本人并不了解会计知识，无法发现财务造假。同年7月3日，深交所决定暂停甲公司股票上市。同年7月12日，由于乙公司不能清偿其对丁银行的到期债务，丁银行向人民法院提起诉讼，请求人民法院认定甲公司通过违规分红抽逃出资，判令甲公司在4500万元本息范围内对乙公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。同年7月15日，已连续7个月持有甲公司1．01％股份的股东周某，直接以自己的名义，对包括董事长钱某在内的7名董事提起诉讼，请求法院判令7名被告赔偿甲公司因缴纳证监会罚款而产生的500万元损失。2017年4月15日，深交所作出终止甲公司股票上市的决定。
根据上述内容，分别回答下列问题。

丁银行请求人民法院认定甲公司抽逃出资，判令甲公司在4500万元本息范围内承担补充赔偿责任，人民法院是否应予支持？并说明理由。

甲企业为增值税一般纳税人，适用的增值税税率为17％，商品销售价格均不含增值税。确认收入的同时，结转其销售成本。2017年11月，该企业发生的经济业务如下： （1）1日，向乙企业销售一批商品，增值税专用发票注明的价格为80万元，增值税税额为13.6万元。实际成本为35万元。商品已发出，收到客户开具的商业承兑汇票结清全部款项。 （2）5日，采用托收承付结算方式向丙企业销售一批商品。增值税专用发票上注明的价款为1000万元，增值税税额为170万元。实际成本为800万元，为客户代垫运输费为5万元（不考虑增值税），全部款项已办妥托收手续。 （3）10日，向丁企业赊销一批商品，增值税专用发票上注明的价款为40万元，增值税税额为6.8万元，实际成本为22万元。销售合同规定的现金折扣条件为2/10，1/20，N/30。计算现金折扣时不考虑增值税。18日，收到结算销售款项并存入银行。 （4）25日，收到丁企业退回本月10日购买的全部商品，同时向丁企业开具了红字增值税专用发票。并退回相关款项。 根据资料（1），下列各项中，甲企业向乙企业销售商品的会计处理正确的是（）。 ["确认主营业务收入80万元","结转主营业务成本35万元","确认应收票据93.6万元","确认应收账款93.6万元"] 甲公司、乙公司和丙公司均为增值税一般纳税人，有关资料如下： （1）2016年10月12日，经与丙公司协商，甲公司以一项非专利技术和对丁公司股权投资（划分为交易性金融资产）换人丙公司持有的对戊公司长期股权投资。甲公司非专利技术的原价为1200万元，已摊销200万元，已计提减值准备100元，公允价值为1000万元，增值税为60万元；对丁公司股权账面价值和公允价值均为400万元。其中，成本为350万元，公允价值变动为50万元。甲公司换人的对戊公司长期股权投资采用成本法核算。 丙公司对戊公司长期股权投资的账面价值为1100万元。未计提减值准备，公允价值为1200万元。丙公司另以银行存款向甲公司支付补价260万元（其中公允价值差额为200万元，增值税60万元）。 （2）2016年12月13日，甲公司获悉乙公司发生财务困难，对向乙公司销售商品产生的应收款项2340万元计提坏账准备234万元，此前未对该款项计提坏账准备。 （3）2017年1月1日，考虑到乙公司近期可能难以按时偿还前欠货款2340万元，经协商，甲公司同意免去乙公司400万元债务，剩余款项应在2017年5月31日前支付；同时约定，乙公司如果截至5月31日经营状况好转，现金流量比较充裕，应再偿还甲公司200万元。当日，乙公司估计截至5月31日经营状况好转的可能性为60%。 （4）2017年5月31日，乙公司经营状况好转，现金流量较为充裕，按约定偿还了对甲公司的重组债务。 假定有关交易均具有商业实质，不考虑所得税等其他因素。 编制甲公司与确认应收账款坏账准备有关的会计分录。 下列各项中，属于民事责任形式的有（）。 ["停止侵害","赔偿损失","责令停产停业","罚金"] 甲股份有限公司（简称“甲公司”）于2015年3月1日在深圳证券交易所（简称“深交所”）首次公开发行股票并上市（简称“IPO”），2016年1月，中国证监会（简称“证监会”）接到举报称，甲公司的招股说明书中有财务数据造假行为。证监会调查发现，在甲公司IPO过程中，为减少应收账款余额，总会计师赵某经请示董事长钱某同意后，令公司财务人员通过外部借款、使用自由资金或伪造银行单据等手段，制造收回应收账款的假象。截至2014年12月31日，甲公司通过上述方法虚减应收账款3．5亿元。证监会调查还发现：2015年12月，甲公司持股90％的子公司乙有限责任公司（简称“乙公司”）的总经理孙某，向公安机关投案自首，交代了其本人擅自挪用乙公司贷款5600万元用于个人期货交易和偿还个人债务，导致5000万元无法归还的违法事实。孙某的违法行为造成乙公司巨额损失。公安机关立案后，将案情通报甲公司董事长钱某，由于乙公司是甲公司的主要利润来源之一，故甲公司利润也因此遭受巨大减损。董事长钱某，要求甲公司和乙公司的知情人员对孙某挪用公司资金案的情况严格保密。2016年1月，在未对孙某造成的巨额损失做账务处理的情况下（如果对该损失做账务处理，乙公司年底累计未分配利润应为负数），乙公司股东会会议通过了2015年年度利润分配决议，向甲公司和另一股东丙公司分别派发股利4500万元和500万元。 2016年3月，甲公司收到乙公司支付的2015年度股利4500万元。2016年7月1日，证监会认定：甲公司制造应收账款回收假象，在IPO申请文件中提供虚假财务数据，构成欺诈发行；甲公司未及时披露乙公司总经理孙某挪用公款一案的相关信息，构成上市后在信息披露文件中遗漏重大事项。为此，证监会决定对甲公司以及包括董事长钱某在内的7名董事、3名监事、总经理李某、总会计师赵某、甲公司保荐人等作出行政处罚。 甲公司独立董事王某对证监会的处罚不服，提出行政复议申请，理由是：本人并不了解会计知识，无法发现财务造假。同年7月3日，深交所决定暂停甲公司股票上市。同年7月12日，由于乙公司不能清偿其对丁银行的到期债务，丁银行向人民法院提起诉讼，请求人民法院认定甲公司通过违规分红抽逃出资，判令甲公司在4500万元本息范围内对乙公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。同年7月15日，已连续7个月持有甲公司1．01％股份的股东周某，直接以自己的名义，对包括董事长钱某在内的7名董事提起诉讼，请求法院判令7名被告赔偿甲公司因缴纳证监会罚款而产生的500万元损失。2017年4月15日，深交所作出终止甲公司股票上市的决定。 根据上述内容，分别回答下列问题。 深交所决定暂停甲公司股票上市是否符合证券法律制度的规定？并说明理由。 甲公司、乙公司和丙公司均为增值税一般纳税人，有关资料如下： （1）2016年10月12日，经与丙公司协商，甲公司以一项非专利技术和对丁公司股权投资（划分为交易性金融资产）换人丙公司持有的对戊公司长期股权投资。甲公司非专利技术的原价为1200万元，已摊销200万元，已计提减值准备100元，公允价值为1000万元，增值税为60万元；对丁公司股权账面价值和公允价值均为400万元。其中，成本为350万元，公允价值变动为50万元。甲公司换人的对戊公司长期股权投资采用成本法核算。 丙公司对戊公司长期股权投资的账面价值为1100万元。未计提减值准备，公允价值为1200万元。丙公司另以银行存款向甲公司支付补价260万元（其中公允价值差额为200万元，增值税60万元）。 （2）2016年12月13日，甲公司获悉乙公司发生财务困难，对向乙公司销售商品产生的应收款项2340万元计提坏账准备234万元，此前未对该款项计提坏账准备。 （3）2017年1月1日，考虑到乙公司近期可能难以按时偿还前欠货款2340万元，经协商，甲公司同意免去乙公司400万元债务，剩余款项应在2017年5月31日前支付；同时约定，乙公司如果截至5月31日经营状况好转，现金流量比较充裕，应再偿还甲公司200万元。当日，乙公司估计截至5月31日经营状况好转的可能性为60%。 （4）2017年5月31日，乙公司经营状况好转，现金流量较为充裕，按约定偿还了对甲公司的重组债务。 假定有关交易均具有商业实质，不考虑所得税等其他因素。 计算甲公司换出非专利技术应确认的损益，并编制甲公司有关业务的会计分录。

甲股份有限公司（简称“甲公司”）于2015年3月1日在深圳证券交易所（简称“深交所”）首次公开发行股票并上市（简称“IPO”），2016年1月，中国证监会（简称“证监会”）接到举报称，甲公司的招股说明书中有财务数据造假行为。证监会调查发现，在甲公司IPO过程中，为减少应收账款余额，总会计师赵某经请示董事长钱某同意后，令公司财务人员通过外部借款、使用自由资金或伪造银行单据等手段，制造收回应收账款的假象。截至2014年12月31日，甲公司通过上述方法虚减应收账款3．5亿元。证监会调查还发现：2015年12月，甲公司持股90％的子公司乙有限责任公司（简称“乙公司”）的总经理孙某，向公安机关投案自首，交代了其本人擅自挪用乙公司贷款5600万元用于个人期货交易和偿还个人债务，导致5000万元无法归还的违法事实。孙某的违法行为造成乙公司巨额损失。公安机关立案后，将案情通报甲公司董事长钱某，由于乙公司是甲公司的主要利润来源之一，故甲公司利润也因此遭受巨大减损。董事长钱某，要求甲公司和乙公司的知情人员对孙某挪用公司资金案的情况严格保密。2016年1月，在未对孙某造成的巨额损失做账务处理的情况下（如果对该损失做账务处理，乙公司年底累计未分配利润应为负数），乙公司股东会会议通过了2015年年度利润分配决议，向甲公司和另一股东丙公司分别派发股利4500万元和500万元。
2016年3月，甲公司收到乙公司支付的2015年度股利4500万元。2016年7月1日，证监会认定：甲公司制造应收账款回收假象，在IPO申请文件中提供虚假财务数据，构成欺诈发行；甲公司未及时披露乙公司总经理孙某挪用公款一案的相关信息，构成上市后在信息披露文件中遗漏重大事项。为此，证监会决定对甲公司以及包括董事长钱某在内的7名董事、3名监事、总经理李某、总会计师赵某、甲公司保荐人等作出行政处罚。
甲公司独立董事王某对证监会的处罚不服，提出行政复议申请，理由是：本人并不了解会计知识，无法发现财务造假。同年7月3日，深交所决定暂停甲公司股票上市。同年7月12日，由于乙公司不能清偿其对丁银行的到期债务，丁银行向人民法院提起诉讼，请求人民法院认定甲公司通过违规分红抽逃出资，判令甲公司在4500万元本息范围内对乙公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。同年7月15日，已连续7个月持有甲公司1．01％股份的股东周某，直接以自己的名义，对包括董事长钱某在内的7名董事提起诉讼，请求法院判令7名被告赔偿甲公司因缴纳证监会罚款而产生的500万元损失。2017年4月15日，深交所作出终止甲公司股票上市的决定。
根据上述内容，分别回答下列问题。

丁银行请求人民法院认定甲公司抽逃出资，判令甲公司在4500万元本息范围内承担补充赔偿责任，人民法院是否应予支持？并说明理由。