问题：
[问答题,简答题] 证据的证明对象有哪些？
问题：
[问答题,简答题] 法庭可以直接认定的事实有哪些？
问题：
[问答题,简答题] 依法哪些证据材料不能作为定案依据？
问题：
[问答题,案例分析题] 2009年8月15日，甲县烟草专卖局根据群众举报，在吴某的烟店查获非渠道进货卷烟40条，销售账册一本。执法人员对该批卷烟进行了先行登记保存，制作了勘验笔录。由于吴某情绪激动，没有在勘验笔录上签字。待吴某情绪平静后，执法人员对吴某制作了询问笔录。吴某供述，该店烟草专卖零售许可证的持有者为何某，自己只是其雇员，之前共购进违法卷烟50条，已销售10条。但是执法人员通过查阅销售账册，发现共购进违法卷烟70条，已销售30条。执法人员对检查过程进行了录像，并对录像资料进行了相应删减。邻居王某证实吴某曾多次从外地购进大量违法卷烟，后得知王某为不能正确表达意志的精神病人。8月16日，该省烟草质量监督检测站出具了检测报告，鉴定涉案卷烟全部为真品卷烟。
问题：
[问答题,案例分析题] 2009年8月15日，甲县烟草专卖局根据群众举报，在吴某的烟店查获非渠道进货卷烟40条，销售账册一本。执法人员对该批卷烟进行了先行登记保存，制作了勘验笔录。由于吴某情绪激动，没有在勘验笔录上签字。待吴某情绪平静后，执法人员对吴某制作了询问笔录。吴某供述，该店烟草专卖零售许可证的持有者为何某，自己只是其雇员，之前共购进违法卷烟50条，已销售10条。但是执法人员通过查阅销售账册，发现共购进违法卷烟70条，已销售30条。执法人员对检查过程进行了录像，并对录像资料进行了相应删减。邻居王某证实吴某曾多次从外地购进大量违法卷烟，后得知王某为不能正确表达意志的精神病人。8月16日，该省烟草质量监督检测站出具了检测报告，鉴定涉案卷烟全部为真品卷烟。
问题：
[问答题,案例分析题] 2009年8月15日，甲县烟草专卖局根据群众举报，在吴某的烟店查获非渠道进货卷烟40条，销售账册一本。执法人员对该批卷烟进行了先行登记保存，制作了勘验笔录。由于吴某情绪激动，没有在勘验笔录上签字。待吴某情绪平静后，执法人员对吴某制作了询问笔录。吴某供述，该店烟草专卖零售许可证的持有者为何某，自己只是其雇员，之前共购进违法卷烟50条，已销售10条。但是执法人员通过查阅销售账册，发现共购进违法卷烟70条，已销售30条。执法人员对检查过程进行了录像，并对录像资料进行了相应删减。邻居王某证实吴某曾多次从外地购进大量违法卷烟，后得知王某为不能正确表达意志的精神病人。8月16日，该省烟草质量监督检测站出具了检测报告，鉴定涉案卷烟全部为真品卷烟。
问题：
[问答题,案例分析题] 某县烟草专卖局接到群众举报，县城A零售户出售非法生产卷烟，遂指派执法人员甲、乙前往调查。两名执法人员出示了检查证件，表明了身份。后在A的经营场所内查获非法生产卷烟20条，取得非法生产卷烟销售账册一份，并采取了先行登记保存措施。甲、乙现场制作了勘验笔录，对A进行了询问，A供述共购进20条，准备销售但尚未售出。询问笔录没有经A阅读和确认签字。执法人员对检查过程进行了录像，为增强录像的证明力，对A的辩解及其他不利于执法人员的部分进行了删减。案件审理过程中，执法人员从A记录的销售账册发现，A共购进了25条，已经售出5条，遂对A进行了教育，并就进货数量再次对其进行询问，A承认因害怕被处罚未如实陈述，的确购进了25条，已经售出了5条。办案人员认为，对A第二次询问制作的笔录能与其他证据相互印证，第一次的询问笔录予以舍弃，不作为定案的依据。
问题：
[问答题,案例分析题] 某县烟草专卖局接到群众举报，县城A零售户出售非法生产卷烟，遂指派执法人员甲、乙前往调查。两名执法人员出示了检查证件，表明了身份。后在A的经营场所内查获非法生产卷烟20条，取得非法生产卷烟销售账册一份，并采取了先行登记保存措施。甲、乙现场制作了勘验笔录，对A进行了询问，A供述共购进20条，准备销售但尚未售出。询问笔录没有经A阅读和确认签字。执法人员对检查过程进行了录像，为增强录像的证明力，对A的辩解及其他不利于执法人员的部分进行了删减。案件审理过程中，执法人员从A记录的销售账册发现，A共购进了25条，已经售出5条，遂对A进行了教育，并就进货数量再次对其进行询问，A承认因害怕被处罚未如实陈述，的确购进了25条，已经售出了5条。办案人员认为，对A第二次询问制作的笔录能与其他证据相互印证，第一次的询问笔录予以舍弃，不作为定案的依据。
问题：
[问答题,案例分析题] 某县烟草专卖局接到群众举报，县城A零售户出售非法生产卷烟，遂指派执法人员甲、乙前往调查。两名执法人员出示了检查证件，表明了身份。后在A的经营场所内查获非法生产卷烟20条，取得非法生产卷烟销售账册一份，并采取了先行登记保存措施。甲、乙现场制作了勘验笔录，对A进行了询问，A供述共购进20条，准备销售但尚未售出。询问笔录没有经A阅读和确认签字。执法人员对检查过程进行了录像，为增强录像的证明力，对A的辩解及其他不利于执法人员的部分进行了删减。案件审理过程中，执法人员从A记录的销售账册发现，A共购进了25条，已经售出5条，遂对A进行了教育，并就进货数量再次对其进行询问，A承认因害怕被处罚未如实陈述，的确购进了25条，已经售出了5条。办案人员认为，对A第二次询问制作的笔录能与其他证据相互印证，第一次的询问笔录予以舍弃，不作为定案的依据。
问题：
[问答题,案例分析题] 2010年9月19日，甲县烟草专卖局根据群众举报，在持证零售户汪某的商店内查获非法生产的卷烟38条（当地零售价为60元/条）。执法人员制作了现场勘验笔录，为该批卷烟拍摄了照片，进行了证据先行登记保存。在店内，执法人员查获了汪某的销售账本，并依法对其进行了询问。汪某陈述截至案发时总共销售了非法生产的卷烟45条。汪某的表弟赵某向执法人员说“我表哥只销售了一次非法生产的卷烟，数量为24条”。汪某雇佣的店员李某在接受询问时说“汪某的商店每月平均销售非法生产的卷烟50余条，已连续销售了近三个月”。次日，执法人员对查获的账本进行统计、分析，发现汪某三个月来累计销售非法生产的卷烟147条。于是，执法人员再次对汪某进行了询问，汪某承认此前为了逃避处罚而说了假话，其销售非法生产的卷烟数量的确为147条。执法人员将对汪某的两份询问笔录比较分析后，结合查获的账本，决定采信第二份询问笔录，并综合询问笔录、账本等证据，认定赵某提供的证言为虚假证言，决定不予采信。