问题：
[问答题,案例分析题] 2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。
问题：
[问答题,案例分析题] 2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。
问题：
[问答题,案例分析题] 2006年5月17日，马来西亚人陈某驾驶货轮在我国领海运输我国限制进口货物，被我国某海关查获。某海关经查认定，陈某运输的以上货物无合法证明，其以运往马来西亚海防为名，实际准备运往我国内地。某海关认定陈某的行为已构成走私，决定没收其所有物品。香港某有限公司不服某海关的行政处罚决定，以被没收财物的所有权人的身份，向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理案件后，通知陈某以第三人身份参加诉讼。
问题：
[问答题,案例分析题] 梁某从某地购买了大量食用油，租用由赵某任船长的货船，欲将油运往甲省B市。但乙省A市海关怀疑该船为走私船，将该船连同货物扣押。因赵某无法出示购油的增值税发票，被海关限制人身自由达3天之久。后经协商，赵某依海关要求交纳了40万元押金以后，返回梁某处取增值税发票。待取来后海关却说该发票是假的，拒绝退还40万元押金。此时船已在海上被扣一月有余。梁某和赵某对海关的扣押行为、限制人身自由以及扣押押金的行为均不服，欲起诉。若赵某是甲省B市人，梁某是丙省C市人，且A、B、C三市均为省会市
问题：
[问答题,案例分析题] 2005年12月，国内四家造纸企业代表我国铜版纸产业提出反倾销申诉。2006年2月，商务部发布公告，决定对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸进行反倾销调查。2007年8月6日，商务部发布公告，公布了对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸反倾销调查的终裁决定。商务部的最终裁定认为，韩国．和日本企业对国内铜版纸产业存在倾销和实质损害，并且认定倾销和实质损害之间存在因果关系。韩国有关公司倾销幅度为4％～51%，日本有关公司的倾销幅度为9%～71％，并决定对原产于韩国、日本的进口铜版纸征收4%~71%不等的反倾销税，期限为5年。由于自芬兰和美国进口的铜版纸数量占中国同期进口总量均不足3%，商务部依法终止了对两国的进口铜版纸的反倾销调查，不采取反倾销措施。韩国一家生产进口铜版纸的公司对决定不服，欲向法院提起行政诉讼。
问题：
[问答题,案例分析题] 2005年12月，国内四家造纸企业代表我国铜版纸产业提出反倾销申诉。2006年2月，商务部发布公告，决定对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸进行反倾销调查。2007年8月6日，商务部发布公告，公布了对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸反倾销调查的终裁决定。商务部的最终裁定认为，韩国．和日本企业对国内铜版纸产业存在倾销和实质损害，并且认定倾销和实质损害之间存在因果关系。韩国有关公司倾销幅度为4％～51%，日本有关公司的倾销幅度为9%～71％，并决定对原产于韩国、日本的进口铜版纸征收4%~71%不等的反倾销税，期限为5年。由于自芬兰和美国进口的铜版纸数量占中国同期进口总量均不足3%，商务部依法终止了对两国的进口铜版纸的反倾销调查，不采取反倾销措施。韩国一家生产进口铜版纸的公司对决定不服，欲向法院提起行政诉讼。
问题：
[问答题,案例分析题] 2005年12月，国内四家造纸企业代表我国铜版纸产业提出反倾销申诉。2006年2月，商务部发布公告，决定对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸进行反倾销调查。2007年8月6日，商务部发布公告，公布了对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸反倾销调查的终裁决定。商务部的最终裁定认为，韩国．和日本企业对国内铜版纸产业存在倾销和实质损害，并且认定倾销和实质损害之间存在因果关系。韩国有关公司倾销幅度为4％～51%，日本有关公司的倾销幅度为9%～71％，并决定对原产于韩国、日本的进口铜版纸征收4%~71%不等的反倾销税，期限为5年。由于自芬兰和美国进口的铜版纸数量占中国同期进口总量均不足3%，商务部依法终止了对两国的进口铜版纸的反倾销调查，不采取反倾销措施。韩国一家生产进口铜版纸的公司对决定不服，欲向法院提起行政诉讼。